Lo mejor de la semana dividendo 18 - 2016

En España, de forma habitual y con independencia del nivel cultural, aquellas personas que son capaces de ahorrar parte del dinero ganado suele realizar inversiones inmobiliarias. Tenemos tendencia a comprar casas, es como si estuviera en nuestros genes y el primer pensamiento suele ir en este sentido.

 

En la mayoría de los casos, incluso no saben que están realizando una inversión, con suerte piensan "el dinero en el banco no hace nada", así que mejor me compro una casa en el campo, en la montaña, en la playa y "disfruto".

 

Aquellos que son conscientes de que este proceso lleva unos gastos asociados (Hipoteca, impuestos anuales, coste de seguro, energía, agua, equipamiento, etc.) ya tienen mucho ganado, puesto que antes de comprar analizan no sólo si es buena o mala época para realizar la compra, sino que además, contemplan en su presupuesto la necesidad de añadir esos gastos, algunos mensuales y otros anuales y a los que tendrán que hacer frente para ese "disfrute".

 

Pero hay un grupo de personas que realizan este proceso no para el disfrute, sino con fin puramente inversor: Con la idea de obtener un beneficio con la posterior reventa del inmueble o para beneficiarse a lo largo del tiempo de las rentas de un posible alquiler.

 

Os pongo un ejemplo de mi propia urbanización. Un caballero, ciertamente con poder adquisitivo notablemente superior al mío en su momento (y ahora también), allá por 2002, compró dos pisos sobre plano simultáneamente en nuestro mismo recinto. En 2004 (no sin retrasos), nos entregaron a todos los pisos, por aquel entonces, la vivienda seguía subiendo de precio a buen ritmo y en 2006, este vecino pudo vender uno de los dos pisos (que había tenido cerrado durante todo el tiempo ya que el otro lo había convertido en su vivienda habitual) por casi el triple del precio de su compra. Se puede decir que hizo una operación perfecta, ya que en 4 años, recuperó la totalidad de la inversión realizada, consiguió una vivienda y además un buen dinero extra.

 

Realizó una apuesta sobre la continuidad de la subida del precio de la vivienda y le salió muy, pero que muy bien. Admito que jugaba con bastante ventaja, ya que aunque la vivienda no hubiera subido de precio todo lo que quería, en primer lugar no tenía problema alguno en pagar las hipotecas asociadas a las dos viviendas (ni problemas para que se las concedieran) y en segundo lugar siempre se podía haber quedado con las dos viviendas o incluso haber alquilado una de ellas.

 

¿Podría haber realizado yo la misma operación?: Pues a toro pasado, todo somos Manolete... , seguramente sí, pero mis riesgos habrían sido muy superiores (obtener la hipoteca para las dos viviendas no me habría resultado nada fácil y pagar las cuotas asociadas durante cuatro largos años tampoco). Pero al igual que mi vecino, algunas personas se atrevieron a hacerlo y algunos tuvieron éxito y otros no tanto, ya sea porque vendieron antes de que la revalorización fuera relevante o porque no pudieron pagar las cuotas y otros esperaron tanto que se encontraron un mercado saturado y no pueden vender.

 

Por esta razón, por la menor liquidez del mercado mobiliario, no me gusta invertir en vivienda, de ahí que sólo figuras como las REIT norteamericanas (ya sabéis que tengo a Omega Healthcare Investors en mi cartera) y las Socimis en España se pasen por mi cabeza a la hora de invertir en vivienda. Ya que, una inversión de este tipo me permite (en caso necesario), salir rápidamente de la inversión realizada (algo que con una vivienda no es fácil) o salir parcialmente (algo comparable a vender una habitación de una casa) a la vez que me aportaría diversificación en un sector, el inmobiliario que conociendo su ciclicidad puede ser interesante a largo plazo.

 

Personalmente, el día que deje mi casa, será para irme a otra (vendiendo la actual), si obtengo plusvalías, bienvenidas sean, pero ese no es mi objetivo personal, mi casa es para descansar y disfrutar de ella en familia y amigos, no especular con ella, aunque admito y comprendo que hay quien tenga una visión diferente y la respeto.

 

Mi plan para lograr la independencia financiera sólo contempla la inversión en bolsa, que a largo plazo considero el activo más rentable, además invierto en empresas que reparten dividendos, tengo un fondo de emergencia y ya sabéis que adicionalmente tengo un pequeño plan de pensiones (que considero un error de juventud) y que, por cierto, invierte 100% en bolsa.

 

Al igual que la semana anterior, prefiero comentar alguno de los resultados que hemos tenido esta semana, espero que os resulten interesantes. Comenzamos: 

 

FERROVIAL (FER):

La compañía presenta una ventas que bajan un 3% hasta los 2.083 Mn€ impactadas por construcción, aeropuertos y los tipos de cambio.

 

El resultado bruto de explotación baja un 7,4% hasta los 194 Mn€ y el Resultado de Explotación antes de deterioro y enajenación de inmovilizado baja un 7,2% hasta los 135 Mn€.

 

Sin embargo, el resultado neto llega a 157 Mn€ (+32,3%) apoyándose en los extraordinarios por las plusvalías de la venta de Chicago Skyway y la venta parcial de las autopistas M3 y M4 de Irlanda.

 

La cartera de construcción sube un 1,6% hasta los 8.875 Mn€ y la de servicios/global baja un 6,62% hasta los 21.291 Mn€.

 

Recientemente conocíamos que Ferrovial había alcanzado casi el 60% de aceptación en su oferta por la australiana Broadspectrum. Los actuales accionistas tienen de plazo hasta el 13 de Mayo para aceptar la oferta y previsiblemente se prolongará adicionalmente la fecha de aceptación hasta que Ferrovial supere el objetivo del 90% que le permitirá adquirir el 100% de las acciones y excluir a la compañía de bolsa (precio de adquisición estimada del 100% de la compañía de 515 Mn€). Broadspectrum tuvo el año pasado unos ingresos de 3.800 millones de dólares australianos y un RBE de 265 millones de dólares australianos. La compañía cuenta actualmente con más de 25.000 empleados y desarrolla proyectos en Australia, EE.UU., Nueva Zelanda, Canadá y Chile.

 

Poner en valor las sinergias de esta compra y optimizar la estructura resultante debería mejorar las cifras globales de Ferrovial.

 

Los resultados tienen las luces y sombras. Las luces son los extraordinarios por ventas ya citados y las sombras es la poca claridad y falta de información ofrecida en lo referente a los malos resultados de la división de servicios. Especialmente en Reino Unido, cuyo resultado de explotación baja de 23 Mn€ a 5 Mn€. El Litigio de Birmingham y la reducción de contratos por recorte de gastos le han afectado seriamente, pero habría venido bien una explicación de lo que esperan en futuros trimestres. La estabilidad de la división española y el ligero crecimiento del resto del mundo no pueden compensar la bajada en el Reino Unido.

 

Parece que la bajada desde los 23€ tiene excusas con cierto fundamento, pero la calidad de los activos que atesora Ferrovial, su capacidad inversora y lo que considero una buena gestión, son motivos más que suficientes como para confiar en la buena evolución de la compañía a largo plazo.

Aunque no descarto una caída a la zona de 16,5€, creo que está en zona de compra.

 

MAPFRE (MAP):

Mapfre ha presentado unos resultados del primer trimestre de 2016 con unos ingresos de 7.263,2 Mn€ (-3,4%) y un resultado atribuible de 191,7 Mn€ (-4,8%). Afectados principalmente por el Real Brasileño (que aunque en los últimos meses se ha apreciado respecto del cierre del año 2015, acumula una pérdida media de más del 20% respecto al valor medio del primer trimestre de 2015).

 

España aporta el 50,6% del beneficio, Mapfre RE el 23%, Brasil el 12,2%, LatAm Norte el 8,1%, LatAm Sur el 6,5%, EMEA tiene pérdidas con el-4,9% y APAC también pierde el 2,8%.

 

La menor siniestralidad y menores gastos han mejorado el ratio combinado que pasa del 98,8% en el primer trimestre de 2015 hasta el 96,8% este pasado trimestre. Cerca del objetivo de la compañía para el periodo de 2016-2018, que tiene fijado el tope en el 96%.

Los ingresos financieros netos bajan 85Mn€ debido a las menores plusvalías en Iberia y a las amortizaciones de inversiones en SW, así como los tipos de cambio en Venezuela.

 

Seguros Vida empeora un 18% respecto de 2015, si bien, respecto de los últimos tres meses de 2015, repunta un 1,7%. La principal afectación se produce en Brasil, donde pierde un 31,5% (11% en moneda local).

 

En resumen, unos resultados afectados por el lado positivo por la mejor climatología en EE.UU., la mejoría del negocio de No Vida y España y por el lado negativo, por el aumento de siniestros, tipos de cambio en Brasil y Venezuela, mayor impuesto de sociedades en Brasil y las menores plusvalías (recordemos que el año pasado se apuntó 21,3 Mn€ por la venta de CatalunyaCaixa).

 

La diversificación tiene estos problemas, no es posible controlar la evolución de las divisas y además las regulaciones cambiantes de los países y las distintas circunstancias de los mismos pueden afectar de forma temporal los resultados de las empresas internacionalizadas como Mapfre, que tiene que recurrir este año a España para salvar la papeleta.

 

Con todo, la aseguradora creo que está capeando bastante bien el temporal. El 24 de Junio reparte 0,07€ por título en forma de dividendo según ha aprobado la Junta, por lo que el payout de 2015 queda en algo menos del 57% (zona media del intervalo definido para el periodo de 2016 a 2018 que fija entre el 50% y el 65%).

 

El valor contable de la compañía alcanza los 2,76€ por acción y los objetivos de 2016-2018 tienen por foco en el crecimiento rentable. Con la cotización de la compañía a precios actuales, es momento de seguir acumulando para los que tengan ya acciones y de entrar para los que no la tienen en cartera todavía.

 

REPSOL (REP):

Repsol ha presentado unos resultados un 43% inferior en beneficio neto a los obtenidos en el mismo periodo de 2015, llegando a la cifra de 434 Mn€. Pero esta cantidad ha sido mejor a lo que esperaba el consenso del mercado gracias a la aportación de downstream y a que upstream no ha dado las pérdidas esperadas, sino que ha alcanzado 17 Mn€ de resultado neto ajustado, por los menores gastos de explotación y la mayor producción, pero sobre todo por el impacto positivo de 161 Mn€ por impuestos.

 

A esto tenemos que sumar los 99 Mn€ que aporta la participación de GNF, que han sido casi un 19% inferiores a los del mismo periodo del año anterior por la menor comercioalización del gas, la reducción de márgenes y el impacto de LatAm en Electricidad y Gas.

 

La deuda neta pasa de 11.934 Mn€ a finales de 2015 a 11.978 Mn€ a cierre de Marzo. Esto es, aunque parezca poco, una buena señal, ya que no ha tenido necesidad de aumentar considerablemente la deuda para sortear los bajos precios del crudo.

 

El Ebitda sube un 6,7% hasta los 1.027 Mn€, mientras que las inversiones bajan un 24% hasta los 709 Mn€.

 

En términos de producción, ha alcanzado una media de 714.200 barriles equivalentes de petróleo al día, lo que supone un incremento del 101,4% gracias a la aportación de Talisman.

 

La compañía ha destacado como ha sido capaz de obtener el flujo de caja suficiente para soportar las inversiones, los intereses y pagar los dividendos, aún con las dificultades de operar con unos precios de crudo tan exigentes.

 

Pero no todo es miel sobre hojuelas en lo referente al negocio de downstream que ha visto como su ebitda bajaba un 7,3% por los menores márgenes de refino ante el estrechamiento de los diferenciales de los destilados medias y los diferenciales entre los crudos ligeros y pesados, que no se han visto del todo compensados por la buena evolución de la división química que ha aumentado ventas, con más eficiencia y por lo tanto mejores márgenes.

 

Sin duda, unos resultados muy condicionados por los bajos precios del petróleo y los altos márgenes de upstream, que muestran una Repsol ávida en mostrar los avances en su plan de sinergias y eficiencias, siendo capaz de mantener la deuda ante unas circunstancias muy duras de precios de petróleo. De seguir así y a poco que mejore los precios del petróleo nos podemos llevar una sorpresa en cuanto a resultados se refiere de Repsol, lo que podría apuntalar el precio de la acción a zonas superiores.

 

TALGO (TLGO):

La compañía presenta unos ingresos de 150,1 Mn€ (+73,5%) apoyándose en una elevada ejecución del proyecto de Meca-Medina y del proyecto de Kazajistán, además del aumento de los servicios de mantenimiento (sin duda la actividad que más me gusta de la compañía).

 

El Ebitda ajustado (incluyento gastos financiero sobre avales de 0,8 Mn€) asciende de 30,9 Mn€, esto representa un margen del 20,6%.

 

El Ebit ajustado alcanza los 27,7 Mn€ (+18,5%). La empresa ha tenido un fuerte aumento en los costes de aprovisionamientos del 124,5% debido al aumento de su actividad de producción, si bien ha conseguido contener el coste de personal que ha bajado un 3,2%.

 

Con todo, el beneficio del ejercicio asciende a 18,2 Mn€ (+113,7%) y el ajustado hasta los 20,3 Mn€ (+68%).

 

Los proyectos de interés para la compañía (pipeline) en los próximos 18-24 meses ascienden a 4.700 Mn€, de los cuales el 48% son de coches de pasajeros y remodelaciones. En los cuatro años siguientes (hasta 2020) el pipeline se amplía hasta el rango de 9.200 Mn€ a 12.900 Mn€.

 

A fecha de cierre de 2015 conocíamos que el 76% de la cartera de 3.117 Mn€ era de operaciones de mantenimiento, algo que ofrece gran tranquilidad a la compañía, pero el volumen de entrada de proyectos desde 2010 hasta 2015 muestra una secuencia preocupante: 253, 1.876, 413, 696, 344, 64 Mn€ respectivamente.

 

El 36% de los ingresos de 2015, esto es, un total de casi 188 Mn€ procedieron de actividades de mantenimiento, por lo que si Talgo quiere seguir creciendo, va a tener que conseguir aumentar la entrada de proyectos de forma importante o acabará por consumir pronto toda la cartera de fabricación, donde tiene a fecha de hoy unos márgenes privilegiados (si los comparamos por ejemplo con el margen de la competencia). Así que previsiblemente, para ganar un mayor número de proyectos tendrá que ser menos selectivos con los mismos y bajar márgenes.

 

Las ventas de España han pasado de ser más del 40% a suponer sólo el 21% en 2015, por lo que la compañía está dando buenos pasos para diversificar los ingresos geográficamente.

 

En el segundo semestre debemos ver el pago de los primeros dividendos a cargo del beneficio de 2015, sin embargo, en la pasada Junta de Accionista no se discutió esta cuestión. La compañía había indicado que pagaría entre el 20% y el 30% del beneficio (entre 0,09 y 0,13€). Tendremos que esperar noticias al respecto.

 

La fuerte bajada en bolsa desde su salida a cotizar ha hecho que me fije en la empresa, que por el sector en el que está (del que se espera mucho en los próximos años y por muchos años), además tiene una fuerte cartera de mantenimiento que me gusta. Sin embargo, al igual que CAF, es una compañía que no es precisamente trasparente con la información que proporciona. No quieren dar demasiadas pistas a su competencia.

 

Talgo tiene una serie de riesgos importantes que no podemos despreciar:

 

- Mantener los elevados márgenes con la competencia existente no va a ser precisamente fácil.

 

- Está inmersa en un par de grandes proyectos (Meca-Medina) y Kazajistán, que por ahora según la compañía paga puntualmente, pero recientes noticias al respecto de los pagos en Arabia Saudí al consorcio español no confirman esta posición.

 

- La contratación de éste y de los próximos años es determinante para estimar la continuidad de los parámetros actuales de rentabilidad de la compañía. En los últimos años la contratación ha sido muy inferior a la cifra deseable de reposición de cartera, por lo que esto debería dar un giro sustancial próximamente. Aunque el pipeline de proyectos en curso y futuros es prometedor, como indicaba anteriormente, la posible disminución de márgenes es una amenaza clara.

 

- Por otro lado, Talgo está bastante centrado en Alta Velocidad y en trenes regionales, un negocio en crecimiento, pero el mayor crecimiento del sector parece que va a producirse en sectores donde no trabaja (metros, tranvías y control ferroviario, lo cual podría favorecer más a CAF).

 

- Adicionalmente, Talgo no tiene actualmente gran presencia en mercados en crecimiento (especialmente en Norte-América y LatAM).

 

- La incertidumbre política en España hace peligrar las adjudicaciones de contratos de AVE nacional (suministro y mantenimiento).

 

Dicho todo esto, creo que los precios actuales son una buena oportunidad de inversión value, que en caso de resolverse favorablemente los interrogantes que planteo además, podría dar lugar a una compañía buena para el largo plazo (por el sector en el que se encuentra sobre todo). Aunque sinceramente me gustaría ver a Renfe y a Adif en el mercado de valores, no descarto a Talgo en el futuro y quizás a modo de apuesta value entre próximamente en mi cartera.

 

La próxima semana tenemos la presentación de resultados de ACS, Alba, DIA, Endesa, Indra y OHL entre otras. Estaremos atentos.

 

En el siguiente enlace, podéis ver los próximos dividendos hasta final de año (según se ha publicado).

 

Espero que os guste esta entrada y recordad suscribiros al blog mediante E-mail, Facebook o Twitter. Se agradecen ReTwitts y sus variantes en facebook, menéame u otras redes sociales.

 

Saludos