Esta semana, en lugar de realizar un análisis al estilo de dividendo (ver análisis anteriores) quería aprovechar que las compañías han presentado ya las cuentas del cierre de 2012 y me he entretenido un buen rato revisando los datos necesarios en los informes presentados para actualizar el cálculo del número de Graham de los valores que actualmente forman el IBEX.
Cuando hablábamos del Número de Graham ya comentábamos que no puede considerarse un criterio de compra-venta, pero si nos puede servir de guía para evaluar de una forma más o menos sistemática si la acción está o no en su precio.
En la tabla que os presento a continuación he marcado en amarillo en la columna del PER aquellos valores que tienen un PER2012 inferior a 15, un valor contable en base al patrimonio de cierre de 2012 superior al precio de la cotización a cierre de este pasado viernes 23 y aquellos valores cuyo número de Graham es superior al precio de cotización.
¿debemos fijarnos sólo en las acciones que tiene alguna casilla en amarillo?... pues no. Pero si hay que empezar por algún sitio yo empezaría por estas.
Valor
|
Cotización
|
BPA 2012
|
PER 2012
|
Patrimonio Neto
|
VCA
2012
|
Nº de Graham
|
ABENGOA "B"
|
2,05
|
0,23
|
8,82
|
1.832.000.000
|
3,40
|
4,22
|
ABERTIS A
|
13,53
|
0,75
|
17,98
|
6.961.000.000
|
8,54
|
12,03
|
ACCIONA
|
46,45
|
3,11
|
14,93
|
5.508.270.000
|
96,20
|
82,05
|
ACERINOX
|
8,07
|
-0,07
|
***
|
1.713.013.000
|
6,87
|
***
|
ACS
|
18,55
|
-6,12
|
***
|
5.712.000.000
|
18,15
|
***
|
AMADEUS
|
20,71
|
1,28
|
16,12
|
264.689.000
|
0,59
|
4,13
|
ARCELORMITT.
|
10,40
|
-1,65
|
***
|
46.165.648.000
|
27,72
|
***
|
B.POPULAR
|
0,63
|
-1,20
|
***
|
8.282.225.000
|
4,04
|
***
|
B.SABADELL
|
1,54
|
0,03
|
55,61
|
9.130.000.000
|
3,08
|
1,39
|
BANKINTER
|
4,15
|
0,22
|
18,78
|
3.231.096.000
|
5,73
|
5,34
|
BBVA
|
7,30
|
0,33
|
22,04
|
43.802.000.000
|
8,65
|
8,03
|
BME
|
19,43
|
1,62
|
11,98
|
412.631.000
|
4,93
|
13,42
|
CAIXABANK
|
2,74
|
0,05
|
53,35
|
22.711.172.000
|
5,10
|
2,43
|
DIA
|
5,63
|
0,23
|
24,23
|
147.663.000
|
0,22
|
1,07
|
ENAGAS
|
18,35
|
1,59
|
11,54
|
2.004.800.000
|
8,40
|
17,33
|
ENDESA
|
17,33
|
1,92
|
9,02
|
20.653.000.000
|
19,51
|
29,04
|
FCC
|
8,08
|
-8,58
|
***
|
1.259.883.000
|
9,90
|
***
|
FERROVIAL
|
12,60
|
0,97
|
13,02
|
5.642.000.000
|
7,69
|
12,94
|
GAS NATURAL
|
14,70
|
1,44
|
10,20
|
12.092.000.000
|
12,08
|
19,79
|
GRIFOLS
|
28,11
|
0,62
|
45,36
|
1.880.741.000
|
5,48
|
8,75
|
IAG
|
3,03
|
-0,23
|
***
|
4.755.000.000
|
2,56
|
***
|
IBERDROLA
|
4,00
|
0,46
|
8,64
|
33.759.982.000
|
5,50
|
7,57
|
INDITEX
|
101,05
|
3,79
|
26,68
|
8.446.000.000
|
13,55
|
33,98
|
INDRA A
|
9,66
|
0,81
|
11,95
|
1.088.900.000
|
6,63
|
10,99
|
MAPFRE
|
2,58
|
0,22
|
11,69
|
10.136.300.000
|
3,37
|
4,09
|
MEDIASET
|
5,76
|
0,12
|
46,74
|
1.408.401.000
|
3,46
|
3,10
|
OHL
|
26,48
|
2,61
|
10,16
|
2.135.200.000
|
21,41
|
35,43
|
R.E.C.
|
40,79
|
3,34
|
12,22
|
1.839.647.000
|
13,60
|
31,96
|
REPSOL
|
16,74
|
1,64
|
10,20
|
23.538.000.000
|
18,74
|
26,30
|
SACYR VALLE.
|
1,51
|
-2,20
|
***
|
1.476.156.000
|
3,33
|
***
|
SANTANDER
|
5,60
|
0,21
|
26,19
|
84.326.000.000
|
8,17
|
6,27
|
TECNICAS REU
|
38,20
|
2,39
|
16,00
|
432.129.000
|
7,73
|
20,38
|
TELEFONICA
|
11,44
|
0,86
|
13,25
|
27.661.000.000
|
6,08
|
10,86
|
VISCOFAN
|
41,60
|
2,25
|
18,45
|
498.569.000
|
10,70
|
23,29
|
Por lo pronto, hay un total de 7 valores que cerraron el pasado ejercicio en pérdidas (Sacyr, IAG, FCC, Banco Popular, Arcelor, Acerinox y ACS), y por mucho dividendo que nos ofrezca una compañía que da pérdidas pienso que no debemos comprar empresas que se ven en la necesidad de endeudarse para pagar los dividendos.
Si tenemos en cartera compañías que han dado pérdidas ¿las vendemos?, pues la respuesta más prudente es sí, sin embargo, no todos los casos son iguales, quizás estamos vendiendo en el peor momento del ciclo de una compañía que puede necesitar reestructurarse para mejorar y mucho sus resultados en los próximos años o bien porque está digiriendo una compra o una gestión incorrecta y puntual anterior que no supimos/quisimos ver antes (entono aquí mi mea culpa).
Siempre hemos comentado que el capital que se invierte en bolsa es aquel que no se necesita a medio plazo (siendo mi definición de medio plazo un par de años como mínimo), lo cual significa que no debemos tener prisa por vender (y soy el primero en equivocarme en esto),... por lo que en mi humilde opinión, si tuviera algunos de los siete valores anteriormente citados yo me quedaría con las cíclicas (Arcelor, Acerinox) ya que confío en estar en la parte más baja de ciclo y probablemente se puedan vender en unos años a precios mucho más altos (aun considerando que puedan seguir bajando y bastante) y con las constructoras (FCC y ACS) que están en plena reconversión, el resto... buscaba el momento adecuado para salir....y el más mínimo repunte puede ser una salida más que honrosa.
El criterio de valoración de Graham considera sólo a 13 compañías de nuestro IBEX por debajo de su precio justo (fair price).
Es curioso como Graham considera a sólo que tres bancos están a por debajo de su precio justo y que precisamente sean Bankinter, BBVA y Santander. En ocasiones las matemáticas sólo sirven para confirmar lo que ya sabemos o intuimos.
Otras veces no debemos cegarnos con lo que nos dicen los números... ni para un lado ni para el otro. BME tiene como única cifra atractiva un PER<15. Pero su Valor Contable es ridículo, ¿tiene esto sentido?... la respuesta es sí. Fundamentalmente porque BME es un comisionista... no vive de un producto que necesita una gran infraestructura para funcionar y por lo tanto nunca va a tener un patrimonio neto lo suficientemente grande como para que el valor contable sea alto. Así que por valoraciones al estilo de Graham casi siempre va a salir muy perjudicado. Lo cual no quita que no debamos seguir observando y muy de cerca la evolución de otros parámetros que si son más significativos.
Hay otros valores (caso de Endesa) que aún teniendo unas cifras espectaculares no están fuera de todas mis listas por los motivos que ya comentamos en su momento, lo cual no hace más que incidir en la idea de que todos los modelos de valoración de empresas tienen puntos fuertes y puntos débiles, por lo que no hay que dejarse deslumbrar por los éxitos del modelo sobre una acción o sector o momento particular, sino utilizarlo sólo como una fuente de información adicional. No hay que olvidar el PER, la Rentabilidad por Dividendo, la deuda, y un larguísimo etc. Revisad el Checklist de Don Dividendo.
Por cierto, si observáis alguna errata en la tabla (que puede ser por la gran cantidad de cifras que se manejan) os ruego me aviséis y la arreglaré en cuanto me sea posible.
Saludos y buen fin de semana.
Hola DD,
ResponderEliminarde nuevo gracias por el formidable trabajo.
Erratas:
- en el texto pone "cierre de 2012 inferior al precio de la cotización a cierre de este pasado viernes 23" debería decir "superior"
- el Nº de Graham de OHL debería estar en amaraillo
Saludos
Hola... gracias a ti por tu ayuda... ya lo he subsanado.
EliminarSaludos
Como descubrí al apágina algo tarde, pero .. ¡en qué buen ahora!, hay dospreguntas que siempre te quiero hacer:
ResponderEliminar1. ¿de dónde sueles sacar los datao para tu sanálisis, de las propias empresas o de alguna página o fuente d einformación agragada?
2. En particular, incluso en los resultados de las empresas no veo muchas veces el valor contable... ¿cuál es tu fuente?
Gracias y un saludio. Me meto en favorios tu hilos de "Checklist..."
Hola Perdigón.
EliminarMuchas gracias por tu comentario. Los datos son de los informes que envían las compañías a la CNMV. En algunos casos, no los han enviado todavía y he recurrido a la publicación de resultados que ha emitido la empresa en sus propias Webs.
El valor contable se puede calcular de los resultados, no es más que dividir el patrimonio neto entre el número de acciones.
Puedes encontrar variaciones en su resultado según elijas calcularlo con el número de acciones promedio anual o con el de cierre de 2012,... a mi me gusta más este dato... es como una foto fija más real desde mi humilde punto de vista.
Saludos
Esta entrada y la del cuadroresumen de empresas son muy buenas,deverias ponerlas fijas en una pestaña arriba e ir actualizandolas trimestralmente,todos te lo agradeceriamos.
ResponderEliminarCon el paso del tiempo mejoras como el buen vino DD!
Saludos.
Hola Sergio... muchas gracias... la verdad es que ya no queda espacio en la barra de arriba... veré como puedo hacerlo... quizás elimine alguna pestaña que se utilice poco.
EliminarTenía pensado lanzar una consulta para ver qué os gustaría cambiar del blog, añadir, quitar... saber que es lo que os gusta más y que menos... más que nada... porque muchas cosas las he ido añadiendo en función de peticiones y otras por idea propia y quería tener vuestra opinión...
Gracias por tu comentario y saludos
El BPA de Gas Natural es erróneo y por mucho: 1,44 euros en lugar de 1,14 euros que tienes puesto. Imagino que será error tipográfico.
ResponderEliminarComentar también que no me parece significativo en exceso poner los BPAs sin más, sino que deberías poner los BPAs sin extraordinarios pues dan una visión mucho más real de la evolución intrínseca del negocio de la empresa (ACS, Santander, BBVA y otras tantas salen excesivamente perjudicadas por ello), pero además añadiré que lo realmente importante es el Free Cash Flow por acción y no el beneficio neto atribuido, que no deja de ser una mera opinión contable.
Buena página la tuya, Don Dividendo. Un saludo desde el anonimato. ;)
Hola Anónimo... cierto... es un error tipográfico... ya está subsanado me equivoqué al meter los beneficios anuales y eso ha arrastrado el error en todos los cálculos de gas natural que tienen que ver con el beneficio (PER y número de graham).
EliminarEs cierto que el BPA sin extraordinario es una cifra más coherente, incluso estuve tentado de poner los dos, pero se complicaba mucho la tabla y no me cabía.
También tienes razón en la gran importancia del flujo de caja neto, pero no puedo cambiar la fórmula de Graham a mi gusto... de todas formas me lo apunto por si puedo hacer algo.
Muchas gracias por tu ayuda y saludos
con el metodo de Graham como estaria duro felguera para comprar?
ResponderEliminarPues con un PER de 7,38€, un VCA de 1,86 y un nº de Graham de 5,5€.... no está caro... pero tampoco se puede decir que esté barato en exceso.
EliminarLo que ocurre es que el VCA es muy bajo debido a que sus ingresos no requiren de grandes medios materiales con los que quedarse... todo lo que compra es para usarlo y or lo tanto su gran valor es el personal y su conocimiento.
Saludos
Si no lo interpreto mal, la accion con más potencial, según Graham, es Acciona y la que se puede pegar un buen tarrascazo es Inditex ¿Es así?
ResponderEliminarPues mirando sólo la formulación, es correcta tu interpretación de la tabla... si bien hay que dejar claro que ni lo uno ni lo otro tiene por que ser cierto.
EliminarEl método de Graham no era infalible... y no vale para todas las empresas.
En el caso de Inditex... aunque todo el mundo piensa que su PER es excesivo... eso no tiene por que se cierto y puede que esté a un per similar mucho más años... ... en cuanto a la valoración de Graham... el problema viene más por el lado del VC... que es muy bajo... debido al bajo patrimonio de la misma. Pero es que ... no necesita más para seguir creciendo.
Saludos